Investigan a Intervida en España, Perú y Guatemala

Fotos que utilizan para pedir dinero en Europa

(EFE).- La Fiscalía Anticorrupción investiga si los gestores de la Fundación Intervida han desviado millones de dólares procedentes del apadrinamiento de niños del Tercer Mundo hacia la constitución de empresas que no tienen que ver con los fines de la ONG, informó hoy la cadena Ser.

La investigación se está desarrollando simultáneamente en España, Perú y Guatemala, según esta fuente.

En Lima una fiscal anticorrupción y dos oficiales de Policía del Grupo de Delitos Económicos (de la Brigada Central de Policía Judicial, y de la Jefatura Superior de Policía de Barcelona, respectivamente) participan en un interrogatorio a un grupo de directivos y altos empleados de la ONG.

En Guatemala la autoridad judicial del país ha iniciado la toma de declaración a los directivos de Intervida en cumplimiento de una rogatoria internacional solicitada por la Fiscalía española.

Estas dos comisiones son el resultado de más de cuatro años de investigaciones por parte del Ministerio Público, durante el que la Fiscalía ha acumulado documentación fiscal, financiera y contable de la fundación, según la Ser.

La junta directiva de Intervida en España ha prestado también declaración como imputada ante la Fiscalía Anticorrupción, declarando que las actividades económicas en países como Perú y Guatemala estaban directamente relacionadas con los programas de apadrinamiento de niños.

Según la información difundida por la cadena Ser, los datos que obran en poder de la Fiscalía indican que durante los ejercicios de 1999 a 2001 se habrían camuflado bajo el epígrafe de "gastos para apadrinamiento", más de 60 millones de dólares que, según sospechas de los investigadores, habrían sido transmitidos a sociedades como Asociación Solaris Perú, Edpyme Raíz, El Roure Construcciones, Argentia Inmobiliaria, Genéricos Farma-ahorro o Enriquecimientos Lácteos, cuyos directivos serían a la vez de Intervida.

"Según la normativa que en España rige el funcionamiento de las fundaciones, no es ilegal que una fundación benéfica como Intervida pueda constituir empresas", siempre y cuando registre su existencia y su contabilidad en los libros de cuentas y en el resto de balances sujetos al preceptivo control por parte de la autoridad competente, según informó la cadena Ser.

Efe contactó con un portavoz de prensa de la central de Intervida en Barcelona, que se mostró "muy sorprendido" por la noticia, y precisó que, de momento, no hay declaraciones.

En el gabinete de comunicación de la sede de la ONG en Madrid comentaron a Efe no "tener información" al respecto.

Ayer, al conocer la investigación de la Fiscalía, ordenó al banco la cancelación de su donativo. Esta profesional de clase acomodada no puede estar más indignada, un sentimiento que comparte con su marido, que hace tres semanas se dio de baja como socio de Anesvad después de una colaboración de 12 años, tras el encarcelamiento del presidente por presunta malversación. Ambos se sienten timados. Pero el enfado de Isabel va más allá: "Esto es peor que una estafa, porque si alguien te vende relojes sin maquinaria te ha estafado y ya está. Pero esto es peor, porque juegan con los sentimientos de la gente y, lo que es peor, con el futuro de los niños". Ninguno de los dos piensa colaborar nunca más con una ONG.

---

 

TESTIMONIO DE DONANTES ESPAÑOLES:

ISABEL GONZÁLEZ: "Me extrañó que la niña se apellidara igual que la calle"

"Si a ustedes les da igual, yo prefiero amadrinar a una niña". A Isabel González no le pusieron pega alguna cuando manifestó sus preferencias de género a Intervida, organización a la que llamó en 1996 tras ver un anuncio en el periódico. En muy pocos días la llamaron para comunicarle que su prohijada se llamaba Elvira, que era boliviana y que pronto recibiría su foto y dirección. "Me extrañó que la niña se apellidara Calle y el segundo apellido coincidiera con la dirección a la que tenía que enviar las cartas", dice Isabel, pero no desconfió. Envió su cuota mensual bancaria, mas el extra por navidad durante nueve años. También le extrañaron las instrucciones de que nunca, bajo ningún concepto, le remitiera nada personal a la niña. Ni dinero, ni ropa, ni juguetes. "Se lo van a quedar los intermediarios" y "la familia de la menor acabará por chantajearla" le aseguraron.

EVA RUIZ: "El niño se fue del programa y nadie me dijo nada".
Eva Ruiz, de Sevilla, apadrinó un niño de Guatemala durante mucho tiempo. "Dos veces al año, una sobre el verano y otra en Navidades, recibía un dibujo del chico y una carta de agradecimiento por mi colaboración", cuenta Eva, que se quedó sorprendida cuando dejó de tener noticias durante un año. "Llamé por si había habido algún problema, ya que pagaba mis 18 euros mensuales. Me contestaron de Intervida que no sabían nada de él, que entonces contaba ya con 14 años, la edad límite de abandono de apadrinamiento", explica. "¿A quién había estado yo pagando todo el año?", se preguntó, sin que, por otro lado, le brindaran motivos. Como toda respuesta, le enviaron a las tres semanas la foto de otra niña, esta vez peruana, y unos DVD "para que mi conciencia no decayera", comenta algo dolida. "Al año decidí borrarme sin avisarles".

Dibujos hechos, según Intervida, por varios niños apadrinados

Foto: El Pais.es

MARÍA RODRÍGUEZ "Conocí a mi amadrinada"
María Olimpia Rodríguez (52 años) es salvadoreña, pero actualmente vive en La Rioja, donde nació su marido. Hace tres años decidió amadrinar a través de intervida a una niña de El Salvador. Coincidiendo con una visita a sus familiares en el país centroamericano, Rodríguez le comunicó a la ONG que quería conocer a la niña. No le dejaron ir sola; la acompañaron tres miembros de la organización, pero la conoció. Estuvo con ella dos horas, aunque hablaron apenas: "Era muy tímida, y de la fundación no me dijo nada", dice. También habló con la madre, vio las escuelas que había construido la ONG y volvió a casa "muy satisfecha", asegura.

ELENA IBAR "No me dejaban contactar directamente con la niña"
Elena Ibar (32 años), abogada en Huesca, ha sido voluntaria en distintas ONG. Amadrinó en 2003 a una niña peruana, pero enseguida se sintió molesta. "No me dejaban contactar directamente con ella" y los dibujos que recibía le generaban "desconfianza". "Cuando haces un apadrinamiento, la filosofía de tu acción es bastante distinta de cuando donas dinero sin más a una ONG, son cosas diferentes", insiste. Así que un años después se dio de baja. Durante meses recibió llamadas de Intervida instándole a que no lo dejara. "Te tocan la fibra sensible, me decían que la niña lo tendría mucho más difícil para ir a la escuela o comer".

SUSO NAVARRETE "Me dijeron que el dinero no iba directamente al niño"
Suso Navarrete, de Valencia, lleva "siete u ocho años" colaborando con Intervida. "La noticia ha sido un golpe para mí", afirma. "Me dejaron siempre claro que mi dinero no iba directamente al niño, sino a proyectos en su pueblo que beneficiaban a toda la comunidad, y que el apadrinamiento era, por decirlo así, para ponerle una cara a mi donación", explica. Siempre le pareció raro que no pudiera enviar regalos ni ponerse en contacto con el niño, aunque acató las reglas. Ahora desconfía, pero prefiere esperar a tener pruebas antes de hacer acusaciones: "De demostrarse que el dinero de los padrinos ha contribuido al enriquecimiento de los directivos, la justicia debería caer sobre ellos con el máximo rigor". Si no se demuestra, dice, "se les habrá hecho un daño irreparable".

Esta información ha sido elaborada por Juan A. Aunión, Alberto del Campo, Davide Mattei y Joaquina Prades, de ElPais.com

 

---

Ex directivos de Intervida denunciaron en 2005 irregularidades en la gestión

Los trabajadores aseguran que enviaron a la fiscalía las quejas sobre la situación de la ONG

Á. DE CÓZAR / M. C. BELAZA - Madrid- El Pais- 06/04/2007

"Como empleados de Fundación Intervida nos sentimos engañados y manipulados (...) entramos con ideales y todas esas ilusiones se han roto (...) Intervida no es una fundación, es un coto privado del señor Eduardo Castellón". Estas frases aparecen en una carta, a la que ha tenido acceso EL PAÍS, escrita y apoyada en 2005 por al menos cinco directivos de Intervida que aseguran que la remitieron a la fiscalía de Cataluña. Todos han salido ya de la organización, por dimisión o despido. En el texto afirman haber visto una transferencia de "16 millones de dólares" (12 millones de euros) de Intervida Guatemala a un paraíso fiscal.

Con financiación pública

Trabajadores y directivos de Intervida remitieron a la fiscalía de Cataluña -que investiga desde diciembre de 2003 el supuesto desvío de 45 millones de euros de la Fundación Intervida a empresas y cuentas privadas- un escrito señalando las irregularidades que habían observado en el funcionamiento de la ONG. Cinco han confirmado a este periódico haber apoyado la carta, y aseguran que participó una docena de personas.

Algunos de estos directivos habían sido llamados a declarar ante la fiscal, pero lo hicieron en presencia del abogado de Intervida, lo que les impidió, según sostienen, hablar con total libertad. "No hagáis daño a la compañía, limitaos a responder las preguntas del fiscal", fue la consigna que recibieron del letrado de Intervida. Éstos son algunos de los puntos que trata la carta:

- Hombres de paja. "El señor Eduardo Castellón dirige, manda, manipula a su gusto, y no hay opinión que pueda discrepar de la suya. Sus directores, que en teoría tendrían que dar ideas, son meros hombres de paja o testaferros que utiliza para firmar y para dar la cara. En 11 años de vida de la fundación han pasado toda una lista de directores generales, y cuando hay un director que quiere hacer de director dura poco tiempo", señala el escrito.

Eduardo Castellón es el fundador y primer presidente de Intervida y una de las personas investigadas por la fiscalía.

- Paraíso fiscal. "Llegó el resguardo de una transferencia vía fax, realizada por Intervida Guatemala a una cuenta de BanCafé Internacional de 16 millones de dólares (12 millones de euros) del montante de Reservas. Esta cuenta va de Guatemala a Miami y de Miami a Barbados (paraíso fiscal). En el momento que Eduardo Castellón tuvo conocimiento de que el personal de Fundación Intervida conocía esta situación, alegó que realmente el motivo de este movimiento bancario era un malentendido y que eran movimientos producidos dentro del banco, ya que la central del mismo se ubica en Barbados. Hemos comprobado por Internet este hecho, y realmente el BanCafé Internacional tiene nacionalidad colombiana y sede en Miami desde 1987".

- Empresas del grupo. INWA (International World Alliance) es la organización que agrupa a todas las Intervidas del mundo, cinco en el norte que recaudan dinero y 18 que ejecutan los proyectos. Los directivos señalan que a esta organización "se encuentran adheridas de algún modo empresas que todo el equipo directivo de INWA desconoce totalmente y de las que nunca ha visto ningún movimiento contable. Muchas de ellas están en proceso de liquidación".

- Microcréditos. Los redactores de la carta ponen en duda que estas empresas cumplan con el fin fundacional de la organización: "Por ejemplo, Raíz es un banco de microcréditos que da crédito a personas con escasos recursos. Pero nos llega información del propio país donde nos dicen que este banco está financiando un complejo hospitalario de alto standing, así como la construcción de una promoción inmobiliaria en Perú que nada tiene que ver con un servicio social. La información de dichas empresas, auditorías reales y control de las cuentas se llevan directamente desde Guatemala, por ser empresas extranjeras, por lo que la realidad de los movimientos y aplicación del dinero no pasa por Intervida, aunque sea de esta fundación de donde salen los fondos".

- Medicamentos en Perú. "Sabemos que una de las empresas del grupo, concretamente FarmAhorro que está en Lima, vendía medicamentos a Intervida Perú, actualmente llamada Solaris, entre 300 por ciento y un 1.300 por ciento más caro que el precio medio de otros laboratorios. Esta información viene del país donde se sitúan estas organizaciones".

- Alerta a la sociedad. "Existe miedo por parte de los trabajadores de Fundación Intervida España y de INWA. Pero este escrito no es sólo para resguardar los intereses de dichos trabajadores, sino para dar la voz de alerta de una situación que no se puede alargar más porque es problema de la sociedad y responsabilidad tanto de los entes públicos como de las organizaciones y coordinadoras de ONG, y los medios de comunicación. Al no hacer nada permitimos que más de 340.000 padrinos que pagan cada mes estén apoyando un proyecto sucio con intereses privados y dirigido por una persona que no tendría que seguir manchando el mundo de la cooperación".

La casi totalidad de los ingresos de Intervida (el 99,3%) proviene de las aportaciones de los afiliados, según su página web. Pero la fundación ha sido y es receptora de subvenciones públicas para proyectos concretos. Entre 2001 y 2006 recibió de la Agencia Española de Cooperación Internacional (AECI) más de 350.000 euros para tres proyectos.

Fuentes de la AECI señalan que la Agencia "controla el buen uso que se hace del dinero público destinado a cada proyecto y que se cumpla la Ley General de Subvenciones" pero que no puede actuar como "policía" sobre las cuentas de las ONG ni requerir que estén afiliadas a alguna coordinadora (que exigen que se acaten ciertos códigos de conducta). "Cuando no se trata de proyectos concretos sino de convenios, que son más a largo plazo, sí pedimos requisitos más estrictos", precisa.

La Agencia catalana de Cooperación al Desarrollo (ACCD), sin embargo, sí denegó subvenciones a Intervida por no tener "buenas referencias de la entidad". Intervida presentó entre 1997 y 2003 seis proyectos de ayuda al desarrollo para que fueran subvencionados. Ninguno fue aprobado, sobre todo, porque se entendió como algo negativo el hecho de que Intervida no formara parte ni de la Federación Catalana de ONG ni de las diferentes coordinadoras territoriales, que tienen códigos éticos.